Если все же российские частные инвесторы перестанут молиться на удачу краткосрочных спекуляций на рынке, и обратят свой взор на долгосрочные вложения, им предстоит решать нелегкую проблему того, что выгодно: быть пассивным инвестором со стратегией «купил и держи» или обращать внимание на маркет-тайминг (стратегию купи пока дешево, продай пока дорого).Пассивный портфель может показывать хорошую доходность в течение ряда лет, но, когда наступает кризис, таким инвесторам трудно устоять, чтобы не продать акции на дне. WSJ приводит интересную статистику компании Halbert Rating по результатам наблюдения портфелей нескольких сот маркет-таймеров. В период кризиса в 2007-2009 гг. 94% таких стратегий в США переиграли портфели «купи и держи», хотя в период восстановления рынка после 2009 г. пассивную стратегию переиграли только 2% (!!!) маркет-таймеров. Это говорит о том, насколько сложно будет удержаться от распродаж активов пассивными инвесторами в условиях возникновения кризисов, когда они будут наблюдать не только падение стоимости их вложений на 50-60%, но и успешность стратегий тех, кто не является пассивным инвестором. Рациональный ответ на данную проблему – надо удержать пассивного инвестора от распродаж в период кризиса. Но ведь в отличие от американского фондового рынка – для российского рынка акций характерны постоянные крупные и мелкие шоки. Поэтому я думаю, что российские акции мало приспособлены для частных инвесторов. А если они уж решили инвестировать, то более оправданными являются маркет-тайминговый стратегии портфелей иностранных фондов, специализирующихся на российских акциях (статистику ведет ресурс EPFR), чем предлагаемые редким долгосрочным внутренним инвесторам стратегии купи и держи. Средняя доходность иностранных фондов акций, инвестирующих в РФ, за период 2003-2016 гг. составила 11% годовых в долларах. Это недостижимый уровень для внутренних архаичных механизмов коллективного инвестирования.FB