Мишель Фуко. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 416 с. Монография, посвященная исследованию о власти нормализации и формировании знания в современном обществе.Считаю данную монографию очень актуальной в сегодняшний момент для нашего общества. Роль наказания в обществе.Раньше главной мишенью судебно-уголовной репрессии являлось человеческое тело (казнимое, пытаемое, расчленяемое, клеймимое, выставляемое на публичное обозрение живым или мертвым). В дальнейшем происходит постепенное исчезновение наказания как зрелища. Наказание постепенно становится наиболее скрытой частью уголовной процедуры, судьи стали судить уже не преступления, а "душу" преступников.По мнению автора, право наказывать как часть права государя воевать со своими врагами покоится на "праве меча, на абсолютной власти над жизнью и смертью подданного, которая в римском праве называется merum imperium. На праве, в силу которого государь заставляет исполнять свой закон, приказывая покарать за преступление". За возникновением тюрьмы стоит институционализация власти права на наказание.Публичная казнь представляла собой акт жестокости, блеск, насилие над телом, неравная игра сил, детально продуманный церемониал, словом, весь ее аппарат был вписан в политическое функционирование судебно-правовой системы. В дальнейшем цель уголовного правосудия отходило от мести в виде сметной казни к наказанию преступника.Совершенно очевидно, что применение наказания не должно основываться на вмешательстве в личность человека и его права на собственное тело, на чувство собственного достоинства. Вся история права свидетельствует о смягчение строгости наказания: меньше жестокости, меньше страдания, больше мягкости, больше уважения, больше гуманности. Это, с одной стороны.С другой стороны, даже в существующем виде основное уголовное наказание в виде лишения свободы по сути лишает человека не только свободы, но и других прав: на уважение и достоинство личности, право на переписку, на передвижение, на здоровье и т.д., а иногда и на жизнь. В качестве примера М. Фуко приводит продовольственные пайки, лишение половых сношений, избиение, одиночное заключение. Кроме того, совершенно очевидно, что наказание и сейчас воздействует не только на тело, но и на душу человека. Например, «пожизненное заключение ввергает в отчаяние; преступники становятся равнодушными к исправлению нравов и духу труда, их ум занимают лишь планы побега и бунта; и раз уж не сочли целесообразным лишить их жизни, зачем же делать ее невыносимой?» Насколько это справедливо и разумно? Роль тюрем в современном обществе.Известны все недостатки тюрьмы. Она опасна, если не бесполезна. И все же никто «не видит», чем ее заменить. Она — отвратительное решение, без которого, видимо, невозможно обойтись. Существующий институт тюрьмы обеспечивает практически полную власть над заключенными, делая его практически бесправным. Именно тюрьма смешивает искусство исправления с правом наказывать.По мнению М. Фуко, лишение свободы имеет одинаковое значение для всех. В отличие от штрафа, оно — «уравнительное» наказание. В этом своего рода юридическая ясность тюрьмы. Кроме того, тюрьма позволяет исчислять наказание в точном соответствии с переменной времени. Тюремное заключение может быть формой отдачи долга, что составляет в промышленных обществах его экономическую «очевидность» - и позволяет ему предстать как возмещение. Взимая время осужденного, тюрьма наглядно выражает ту мысль, что правонарушение наносит вред не только жертве, но и всему обществу. Можно говорить об экономико-моральной очевидности уголовнонаказуемого поступка, позволяющей исчислять наказание в сутках, месяцах и годах и устанавливать количественное соотношение между характером правонарушения и длительностью наказания. Отсюда выражение, столь часто употребляемое, столь соответствующее принципу действия наказаний, хотя и противоречащее строгой теории уголовного права: в тюрьме сидят, чтобы «заплатить долг».И здесь мы приходим к выводу, что тюрьмы не снижают уровень преступности. Тюрьмы можно расширить, преобразовать, увеличить их количество, но число преступлений и преступников остается стабильным или, хуже того, возрастает. Тюремное заключение порождает рецидивизм. У освободившихся из тюрьмы гораздо больше шансов туда вернуться, чем у тех, кто не сидел. Подавляющее большинство осужденных - бывшие заключенные.Тюрьма способствует установлению видимой, открытой, заметной противозаконности, неустранимой на определенном уровне и втайне полезной, одновременно строптивой и послушной. Она обрисовывает, изолирует и выявляет одну форму противозаконности, как бы символически резюмирующую все прочие ее формы, позволяя оставить в тени те, которые общество хочет - или вынуждено - терпеть. Эта форма есть, строго говоря, делинквентность.Возможна трансформация наказания через тюремное заключение и лишение свободы к экономической модели наказания, через возмещение жертве преступления. Строгость же наказания не должна быть прямо пропорциональна тяжести совершенного преступления и не должна оставаться неизменной. Современная концепция правосудия и наказания.В существующем виде уголовное наказание фактически представляет собой часть ритуала власти, направленного не только лишение свободы, но и дифференцированное причинение страданий (жизнь в страдании, "the most exquisite agonies") во имя величия правосудия, заставляя осужденного испытывать большие физические страдания, нежели другие люди. А это уже нечто большее, нежели правосудие. Даже такие институты современного государства, как цех, школа, армия подчинены целой системе микронаказаний (!) Совершенно очевидно, что наказание является неотъемлемым элементов существования общества.М. Фуко последовательно приводит аргументацию, доказывающую, что наказание должно быть искусством последствий. Вместо того чтобы противопоставлять чрезмерность наказания чрезмерности проступка, надлежит соразмерять друг с другом два следующих за преступлением ряда: его собственные следствия и следствия наказания. И в этом стоит согласиться, поскольку существующая концепция наказания безнадежно устарела. Необходимо наказывать ровно в той мере, в какой достаточно для предотвращения возможного преступления. В настоящее время при назначении наказания суд ставит на первое место интересы государства и аморфный общественный порядок, совершенно не учитывает интересы жертвы преступления.В современных условиях длительное лишение свободы бесполезно, даже вредно для общества: дорогостоящее, укрепляет осужденных в праздности, умножает их пороки. Потому что осуществление такого наказания трудно контролировать, и существует опасность бросить заключенных на произвол тюремщиков.Вместо публичных казней, в настоящее время именно тюремное заключение стало основной формой наказания. Однако наказание тюрьмой не направлено на решение проблем жертвы. Наблюдается следующая тенденция: от наказания тела преступников к ограничению свободы и причинению страданий. Гораздо справедливее будет все же ставить на первое место интересы жертвы преступления, а не государства. Ведь если речь идет непременно о лишении свободы, какой смысл лишать свободы именно в тюрьмах, где осужденные лишается не только свободы, но и здоровья, а иногда и жизни? Именно в тюрьмах заключенные приобретают болезни, преступные навыки, ожесточаются, а не исправляются. Какой прок от этого жертве преступления?Наказание должно быть основано не на лишении свободы, а на соблюдении разумных экономических принципов. Нужно от ограничения и лишения свободы (за счет добросовестных граждан: налогоплательщиков и жертвы), здоровья и жизни (от нахождения в тюрьме) перейти к полному возмещению причиненного ущерба как жертве, так и обществу. М. Фуко пишет об обязательном труде, но и обязательном денежном вознаграждении, позволяющему заключенному улучшить свою участь во время и после заключения. Оригинал