Одной из причин экономического отставания, спада экономической активности по мере продвижения вглубь континентальной части Евразии является, в частности, такая культурологическая особенность: важнейшим капиталом являются персональные связи, под которыми подразумевается прежде всего персональная лояльность. В идеале - родственные связи: море лояльности по умолчанию. В мире низкого уровня доверия оно так. Связи же в "атлантической" части континента и за океаном, где они тоже - капитал, нарабатываются по большей части (за некоторыми исключениями, конечно) совершенно иначе и на других принципах. Причем этому учат в школе. Бесконечны споры о "более правильном" образовании. Но это пустое. Когда говорят о неких преимуществах прусского - советского - образования, то правильный вопрос: преимущества над чем? Хоккея над футболом? Музыки над обоими? Образование в прусско-советском понимании и в атлантическом - совсем разные системы. Ситуация меняется. Информацию, которую закладывает "прусская" школа в огромном количестве в голову ученика, развивая прежде всего его память и стандартные навыки, можно теперь получить многими способами. И чем дальше, тем таких способов больше. Т.е., парадоксальным образом - в век datы - информация становится дешевле. Доступнее. Ценнее - само ее получение (digging) и, еще более, анализ. Но прусская школа запихивает информацию в дисциплинированного ученика, это ее суть: от сих до сих. А вот модус поведения в социуме и методология получения знания - это из другой оперы. Надо понимать, что оба подхода к образованию не идеальны и скорее дополняют друг друга (хотя по экономическим результатам ясно, что атлантическая эффективнее.) Яркие личности, типа Брина, запросто использовали огромный и частью неизбежно бесполезный багаж прусской школы для своей адаптации в атлантическом мире. Спецшколы или - явочным порядком - отдельные хорошие учителя делали из Ломоносовых Левенгуков и Фарадеев. Но массы высокообразованных советских людей все равно бросились смотреть Чумака и вкладываться в пирамиды 1990-х. Не тысячами, как бывает везде, а миллионами. Тут уже вопросы связи "механического" знания и методологии, заученного знания и его примененмя на практике, менталитета, сорри. Советский ребенок (а это был я) познавал социальные навыки в семье и на улице куда в большей степени, чем в школе, если только не рассматривать школу как часть улицы (курение за углом на перемене и т.п.) В школе в этом отношении царил советский ад: воспитание советского человека, который, строго говоря, не был вполне евразийским континенталом, но ближе к оному, чем к атлантисту. А семья с улицей толкали еще дальше на эту стезю. В результате главным капиталом в постсоветах стали именно азиатские типы связей: семья, тейп, племя, на худой конец, доказанная лояльность. Приобретаются по-родственному, по знакомству, по рекомендации и т.п. С большим трудом можно долго и упорно себя рекламировать, но с непременным выходом на интимные договоренности. Это не абсолютно, но такого рода капитал становится очень распространённым, если не преобладающим. Один из элементов архаики и проявление массовой нехватки доверия. В этом же ключе выглядят связи-капитал на юго-востоке Европы (влияние Азии и турецкой оккупации). В периоды модернизации общество двигается в сторону установления нормальных рыночных и горизонтальных связей, которые и являются намного более качественным капиталом. Формируется - постепенно - меритократия, наилучшим образом способствующая прогрессу и развитию. Архаизация, естественно, сопровождается противоположными явлениями, ухудшением и эрозией данного вида капитала. Что уж совершенно точно, вкупе со всем прочим, ведет в исторический тупик. Однозначно. Оригинал